崇祯皇帝十七年勤政能力又强，为什么挽救不了明朝？

　　崇祯皇帝的能力，其实一点也不差，如果不是生在一个已经完全没救的明朝时代，或许真的可以有一番很大的作为，也不至于成为亡国之君。纵观崇祯执政的十七年时间，他一直都很勤政，能力也非常厉害，可是为什么到头来还是没有办法挽救明王朝？明朝究竟败坏到了什么程度，崇祯做的又有什么问题呢？
　　实际上，崇祯皇帝并不是没有时间，他在台上十七年。这么漫长的时间，足够他做任何他想做的事情。另外，他在拿下魏忠贤后，在朝廷中已经具有了绝对的权力。他可以安排任何他想安排的人选，配备任何他想配备的队伍。
　　同时，崇祯皇帝和所有的亡国皇帝都不一样。从秦朝到明末，所有的亡国皇帝之所以亡国，要么是这个皇帝贪玩好耍荒淫误国，要么是一个小皇帝，朝中群龙无首。但是崇祯皇帝不一样。他不是荒淫误国的人，他也不是小皇帝。他非常勤奋，每天都睡得非常少，以至于有时候坐着都睡过去了。像崇祯这样，如此勤政的末代皇帝，在历史上几乎是没有的。
　　崇祯作为末代皇帝，还有一点优势。别的末代皇帝因为都比较弱，因此朝廷对地方控制力很弱，造成藩镇割据，诸侯拥兵自重，并由此引发战争。但是崇祯皇帝所统治下的明朝，朝廷对地方上的官员、藩镇等，还具有绝对的控制能力，没有任何一起诸侯拥兵自重而割据一方的情况。
　　那么，崇祯皇帝的时间足够，自身又很勤奋，而且对地方官员又具有绝对的控制力，可为什么最终却在历史上无所作为，眼看着大明江山败亡，而自己抱着无限的遗恨，吊死煤山呢？
　　当人们找不到如此勤政的崇祯，为什么最终竟然毫无作为的时候，于是很多人就想到了当时出现的连年不断的天灾。
　　天灾在古代社会，确实是非常致命的。由于古代的农耕经济非常脆弱，稍微发生一些天灾，国家就应付不过来。老百姓无衣无食，自然会铤而走险当土匪。本来当土匪，最先只不过是想抢点粮食，活下去。后来发展壮大了，心思就野了，又看到天下大乱，就想到抢国家。也就是说，由于天灾，引发农民起义，因此天下大乱是必然的。再加上有后金在北方步步紧逼，所以崇祯最终才不得不失败。
　　也就是说，这些都与崇祯皇帝关系不大，主要是天灾人祸造成的。
　　不过，这话似乎也说不过去。清朝末年，同样是天灾，同样是太平天国、捻军、回民暴乱如火如荼，同样由列强步步紧逼，虎视眈眈，但是，清朝最终扑灭了农民起义，挺了过来。要知道，清朝当时是没有一个像崇祯这样的皇帝的。如果清朝有一个崇祯这样的皇帝（比如光绪皇帝的变法运动最终取得成功），清朝后来是不可能灭亡的。
　　因此，崇祯没有取得成功，其实还得在崇祯身上找问题。也就是说，除了农民军和后金的强大以外，崇祯自身也有很大的原因。
　　一、崇祯无信。
　　崇祯皇帝通过扳倒魏忠贤，扫除魏忠贤的党羽，确实极好地加强了中央集权，确立了自己的威信。但是，崇祯为了继续加强中央集权，加强皇权集中，最终沦落到“无信”的地步。
　　比如他对袁崇焕的使用。袁崇焕可以说是明末难得的好将领，他所打的宁远大捷、宁锦大捷，是明末在对后金上少有的胜仗。崇祯皇帝想要打败后金，他就应该非常相信袁崇焕。袁崇焕有些专权也好，袁崇焕杀毛文龙也好，这是一个大将在战争中必不可少的做法。只有具有这样的威霸，才能促进战争的胜利。古代所有的名将，大都具有这样的品质。
　　但是，崇祯却最终怀疑上了袁崇焕，并且残忍地凌迟了他。
　　崇祯这样做了后，那些将领在打仗的时候，谁还敢排除万难，奋不顾身？因为谁要是这样，必然得罪人，也必然被崇祯怀疑。
　　所以后来的将领，无论对后金还是对农民军，都几乎很少打胜仗。而崇祯为此杀了一波又一波大将。但是效果适得其反，他的疑心反而让大将们更加畏首畏尾，害怕哪里又出问题了。
　　再看看皇太极是如何对待大将的。祖大寿不投降，就围而不攻。祖大寿投降后，要回去，就放他回去。再一次捉到祖大寿，也不打击报复。祖大寿要坚持气节，不愿意带清军打明军，就让他那样，把他养起来。
　　两相对比，在信誉问题上，区别有多大！
　　二、崇祯缺彰。
　　崇祯皇帝的宣传工作是做得很不到位的。看看清朝的时候，曾国藩等人是如何黑化、妖魔化太平天国的，就明白曾国藩等人的宣传工作做得有多到位。
　　而崇祯并没有在宣传上下功夫，反而是对手李自成的宣传工作十分到位。一句“均田免赋”，尽管明显是假话空话，但是他就这么宣传了，而且产生了极好的效果，一年时间就啸聚了百万之众。
　　没有宣传，哪里还有民心。
　　三、崇祯不稳。
　　当年秦国能打胜仗，是因为有一套军功奖励制度。崇祯皇帝并没有这样的激励机制。他对官员的封赏没有什么标准，全凭自己的好恶。他发了很多尚方宝剑给大将们，但是这些大将却谁也不敢随便用。比如他发尚方宝剑给袁崇焕，但袁崇焕杀了毛文龙后，他却把这个作为袁崇焕的罪证之一。
　　由于崇祯皇帝自身具有太多的性格缺陷，因此，他虽然非常忙乎，其实都是瞎忙。就算上天给他17年，他也一事无成，反而把戏演砸了！